Принятие
плоской онтологии, энергетически-насыщенной
фрагментарности и её имманентных
пределов в качестве существенной
составляющей диалектического материализма
позволяет, в частности, достичь лучшего
понимания теории отражения, как в
историческом, так и в онтологическом
отношении, применительно к исторической
смене ведущих типов отражения материальных
форм, и в приложении к критике явления
так называемого «творчества», сторонники
которой утверждают, будто объекты
сознания не только и не столько отражаются,
сколько творятся сознанием, причём
существенным является широкий разброс
в философских основаниях, подводимых
под данное обоснование – начиная с
субъективного идеализма Фихте,
объективного идеализма Шеллинга и
абсолютного идеализма Гегеля, и заканчивая
гносео-онтологическим извращением
диалектического материализма у Ильенкова
и его последователей а также смешением
марксизма с позитивизмом у Богданова
– не говоря уже о разнообразных
позитивистских и феноменологических
учениях, которые мне глубоко отратительны
по причине крайней схоластичности,
бессодержательности, бессвязности и
пустословия, посредством которых
идеологи империализма вводят в заблуждение
самих себя и надеются ввести в заблуждение
своих не сведущих в философии читателей.
Теория отражения, как мы понимаем,
исторически имела место не только в
материалистических, но и в
объективно-идеалистических философских
системах, если в них содержались элементы
дуализма – например, в платонизме, где
есть представление о материи как мире
чистого становления, в котором отражаются
сверхъестественные небесные сущности-идеи.
В новоевропейском материализме Ламетри,
Гоббса, Локка, Дидро, д’Аламбера и
других, идея об отражении в сознании
людей материальных форм окружающего
мира получила на тот период хотя и
прогрессивный, но в целом всё же
метафизический характер по причине
своей неисторичности, так как в лучшем
случае лишь косвенно касалась развития
отражающих свойств материи от простых
физических форм к формам общественным.
Оригинальный и во многом сохраняющий
своё значение и по сей день взгляд на
данную проблему высказывал выдающийся
голландский философ-материалист Бенедикт
Спиноза, учивший, что «душа есть идея
тела», то есть вся совокупность
тех осознаваемых и бессознательных
процессов, которые в современной науке
называют психическими, есть лишь
выражение изменений, происходящих с
человеческим телом. Но поскольку мы не
можем трактовать тело человека как
исключительно физиологическое, но
прежжде всего как социальное, то и
сознание всякого члена общества
оказывается обусловленным прежде всего
изменениями той общественной среды, в
которой детерриториализуется,
опредмечиваясь, его повседневная
деятельность – что и составляет базовое
марксистское понимание природы нашего
осознания. Но если мы вслед за Спинозой
признаём, что сознанием как способностью
отражения материальных форм, обладает
конкретное тело, в поверхности которого
и взаимодействуют составляющие его
машины, то уже больше ничто не отделяет
нас от признания историчности форм
отражения, коль скоро историчной является
смена способов существования материи
в круговороте вечного возвращения того
же самого в актуальной бесконечности
этой Природы, имманентной лишь себе
самой, что уже нашло своё выражение в
учении выдающегося советского психолога
Леонтьева.
Комментариев нет:
Отправить комментарий