16. О сегментации материалистической философии

Прежде всего философские мировоззрения делятся на две группы: агностицизм и различные формы гностицизма. Первый утверждает, будто мир непознаваем, а вторые говорят, что мир познаваем. Здесь сразу же видна противоречивость и непоследовательность агностиков, ведь когда они говорят, что “мир непознаваем” – то они тем самым уже утверждают, что познали мир, а именно его свойство “непознаваемости” – и тем самым противоречат сами себе. Ведь если бы мир был действительно непознаваем, то о нём вовсе ничего было бы нельзя узнать – даже то, как он выглядит. Но поскольку мы непрестанно ощущаем его вокруг себя, и знаем, что ощущаем – то уже из одного этого ясно, что мир вполне познаваем, а учение агностиков противоречиво с самого начала, и потому – ложно.

Кризис "Скепсиса"

Научно-просветительский журнал "Скепсис", основанный историком С.М.Соловьёвым и его товарищами, 18 мая 2018 года, спустя 15 лет после своего основания, вынужден был признать, что редакторы сами себя загнали в тупик, и неясно, как из этого тупика вылезать. Симптомы это были видны уже давно. А.Тарасов от них отошел, а опираться на Семёнова всерьёз невозможно. Начинается вопль о капитуляции следующими словами:

Жиль Делёз и конец классической марксистской философии

Евгений Коноплёв

Жиль Делёз и конец классической марксистской философии

Введение

           

 Как показывает исторический опыт, всякое событие общественной и внеобщественной природы является преходящим. Возникая в силу определённого стечения причин, оно проходит этапы своего развития и рано или поздно прекращается, оставляя после себя те или иные результаты, которые, в свою очередь, могут послужить дальнейшему движению эволюционного прогресса.

Натурфилософия в учении Делёза и Гваттари

Евгений Коноплёв

Натурфилософия в учении Ж.Делёза и Ф.Гваттари

Введение

            В контексте материалистического поворота в современной философии, уже выразившего себя в различных формах спекулятивного реализма Мейясу, объектно-ориентированной онтологии Хармана, а также систем таких философов как Брассье, Негарестани, Джонстона, Вульфендейла и других – равно как и дышащих им в спину “стариков” – Бадью, Жижека и Латура – представляется важным определить критерии ценности уже имеющихся философских текста для развития на их основе последующих концептуальных построений и их научных, политических и методологических инвестиций. Значимым фактором в этом отношении является концептуальная насыщенность и разнообразие категорий, работающих в текстах того или иного автора. В этом отношении число значимых авторов и их текстов в новоевропейской философии вообще, весьма невелико. Так, например, сопоставимое число философски отрефлексированных понятий в системах начиная с Гегеля, имеет место лишь у восьми групп авторов М.Хайдеггера, Ж.Лакана, тандема Делёз-Гваттари, в школах Альтюссера и Щедровицкого-старшего, у Ж.Деррида, А.Бадью и С.Жижека.

Евгений Коноплёв. Одиннадцать ошибок Джордана Питерсона

Весенние дебаты словенского философа-марксиста Славоя Жижека и канадского психолога-консерватора Джордана Питерсона о счастье, капитализме и марксизме, показали не только неспособность противников марксизма к содержательной критике, но и тупиковый характер избыточно утончённой деконструктивистской полемики с заведомо тенденциозным противником. Рассуждения Жижека, как и всегда, продемонстрировали его эрудицию и знание механизмов индивидуального бессознательного, оставив за бортом политэкономическую, историческую, текстуальную и рефлексивную аргументацию. В то же время Питерсон не стеснялся приписывать Марксу тезисы его оппонентов, например Прудона[1], а вечность капитализма и утопичность социализма доказывать беллетристикой Солженицына и Достоевского. При этом все, или почти все аргументы, которые Питерсон использует в своей полемике, легко обращаются в критику самого же капитализма.

Евгений Коноплёв. Тезисы о Михаиле Лифшице

Обращаясь к спектру вопросов марксистской ортодоксии и ортопраксии, нельзя пройти мимо творчества Михаила Лифшица – советского философа-марксиста, специалиста в области эстетики и материалистической диалектики, исследователя эстетических взглядов Маркса и Ленина, разработчика проблематик теории отражения, онтогносеологии и теории тождеств. Несомненным достоинством творчества Михаила Лифшица являются разносторонность поставленных им вопросов, их связность друг с другом и с основными направлениями марксистской мысли XX века, а также их архивная фиксированность как разнородных фрагментов, частичность и множественность которых оставляет пространство для дальнейшего развития и интерпретации. В этом отношении фрагментарность лифшицианских текстов очевидно противостоит попыткам критиков и сторонников Лифшица придать цельность, целостность его учению, соглашаясь или отвергая его в целом. Подобный метафизический "холизм", по существу является антидиалектическим отрицанием взглядов самого Михаила Лифшица, в частности его версии алеаторного материализма, альтернативной алеаторному материализму Луи Альтюссера и его учеников и единомышленников. Суть дела же заключается в том, чтобы принять фрагментарный характер лифшицианства, его диавокальный смысл, следуя одним фрагментам, комментируя другие, исправляя третьи, критикуя четвёртые, отлагая рассмотрение пятых до решения предыдущих, и так далее. Бесконечное запаздывание структуры текста, характерное для деконструкции само навязывается текстуальностью лифшицианского марксизма, которому мы должны следовать помимо мнений его единомышленников, учеников и даже самого автора, тем более что вопрос об авторской инстанции как предполагаемом источнике всех смыслов текста, давно решён материалистически в пользу самодостаточности текста как их автономного от авторского мнения источнике.