12. Психофизиологическая проблема

На этом основании мы можем умозаключить о надуманности психофизиологической проблемы в её позитивистской трактовке, когда физиологическому телу, вырыванному из общественной среды, приписывается способность самостоятельного мышления, и затем начинаются столь же схоластические, сколь и бесполезные мудрования о том, как понятийное мышление соотносится с электрохимическими реакциями головного мозга. И проблема не в том, что не нужно изучать физиологию головного мозга – а в том, что данный предмет исследования относится к области частной науки нейрофизиологии, а не к общефилософским проблемам. Поэтому критика Ильенковым некоторых психологов и философов-материалистов вульгарного толка представляется нам совершенно справедливой, а её пропаганда могла бы уберечь многих исследователей нейрофизиологии от бессмысленной траты времени и сил, к чему побуждают тех, кто им верит так называемые «аналитические философы», а в действительности – обыкновенные мошенники, попы позитивистского прихода, пропагандирующие идеологию покорности научного сообщества крупному финансовому капиталу и отвлекающие учёных, преподавателей и студентов от борьбы за коммунизм и от познания объективной реальности.

10. Пространство субъектации

Дело в том, что субъектность, снятая в движении разрешения объект-объектных противоречий и их многообразных энергетических потенциалов, не является в отличие от мнения метафизиков, непременно сосредоточенной в какой-то одной точке пространства – в частности, в физиологическом теле человека, как полагали грубые материалисты, или в какой-то призрачной «душе», о которой много, но всё равно попусту, баснословят спиритуалисты, моралисты и попы – а является распределённой как в пространстве, так и во времени, находя своё осуществление в попеременном действии множества сил на тот или иной объект, а лучше сказать, взаимодействии множества объектов друг на друга с силой сообразно присущим им качествам.

9. Насыщенность фрагментарности

Шестой недостаток старого метафизического материализма состоит в неумении соединить энергетическую насыщенность системы с её виртуальной фрагментарностью, каковая проблема была разрешена лишь во второй половине XX века выдающимися французскими философами-марксистами, Феликсом Гваттари и Жилем Делёзом в понятиях желающего производства и тела без органов. Здесь следует сказать, что не следует думать, будто желание в рамках диалектического материализма истолковывается ими как категория психологическая, а тело – как категория физиологическая, совсем наоборот. 

6. Тело и индивидуация

Вторая грубая ошибка, которую Ильенков допускает в данном рассуждении, есть утверждание о том, будто люди являются «индивидами», то есть их физиологическое и социальное тела являются неразделимыми на составные части никакими силами, естественного или искусственного происхождения, что не соответствует действительности. Ведь человеческое тело, что физиологическое, что общественное, состоит из умопомрачительного множества элементов – одних только атомов в теле взрослого человека массой 70 кг содержится порядка 6,7∙10²⁷, не говоря уже о частицах меньшего порядка – и число всех возможных сечений одного лишь физиологического тела представляется значительно большим, чем число атомов в данной вселенной. Следовательно, определять человека, то есть совокупность общественного и физиологического тел как нечто «неделимое», столь же нелепо и антинаучно, как определять состояние вещества в Планковскую эпоху, достигавшее порядка 10³² К как «негорячее».