16. О сегментации материалистической философии

Прежде всего философские мировоззрения делятся на две группы: агностицизм и различные формы гностицизма. Первый утверждает, будто мир непознаваем, а вторые говорят, что мир познаваем. Здесь сразу же видна противоречивость и непоследовательность агностиков, ведь когда они говорят, что “мир непознаваем” – то они тем самым уже утверждают, что познали мир, а именно его свойство “непознаваемости” – и тем самым противоречат сами себе. Ведь если бы мир был действительно непознаваем, то о нём вовсе ничего было бы нельзя узнать – даже то, как он выглядит. Но поскольку мы непрестанно ощущаем его вокруг себя, и знаем, что ощущаем – то уже из одного этого ясно, что мир вполне познаваем, а учение агностиков противоречиво с самого начала, и потому – ложно.

17. Имманентные пределы и бессознательное

Согласно учению диалектического материализма, данные виды отражения связаны с системой имманентных пределов (или полных тел, что суть одно и то же), задающих их в качестве своей функции на соответствующих этапах биологической эволюции, в пределах которых отражения материальных форм комбинируются сначала в недифференцированной целокупности живого биохимического тела, что представляет собой сущность раздражимости; затем отражения комбинируются в выделенной из тела недифференцированной структуре нейронной сети, что представляет собой сущность чувствительности; затем обработка отражений в нейронной сети смещается к дифференцированным её частям, образующим центральную нервную систему; и наконец, функция отражения экстернализуется во внешней отдельному физиологическому телу орудийной и языковой деятельности, подключая живой организм к неорганическому телу человека, имеющему общественный характер, что составляет сущность сознания как всецело общественного продукта.

13. Пределы и беспредельное

Ведя речь о различных пределах, мы должны понимать, что и сами пределы имеют свои пределы, выход за которые ведёт к качественным изменениям в их природе, образуя то, что выдающийся идеалист-диалектик прошлого, Георг Вильгельм Фридрих Гегель определял как узловую линию отношений меры, вдоль которой движется по его ошибочному мнению Абсолютный Дух, а на самом деле – абсолютное бытие, то есть сама материальная субстанция. Общеизвестными являются качественные переходы между физической и химической, химической и биологической, биологической и социальной формами движения материи, принимающие форму снятия-сохранения противоречий – а также бесчисленное многообразие переходов в пределах этих форм. Вместе с тем, сообразно выше изложенным рассуждениям, мы не должны понимать сущность узловой линии отношений меры метафизически, повторяя вслед за Гегелем отнюдь не лучшие, а худшие моменты его системы, так как всякое отношение мер, будучи осуществлено как для-себя-бытие реальности объект-объектных отношений, само является трансверсальным, так что многообразные реальности, определённые отношениями мер, взаимодействуют друг с другом номадологически на плане имманенции всеобщего предела, как вложенные и пересекающиеся фигуры на плоскости, а не как оторванные друг от друга этажи пирамиды, уходящей вершиной в потусторонний мир. Система сопряжённых ТбО и абсолют в качестве их всеобщего предела – именно так и следует понимать природу в рамках современного диалектического материализма.

12. Психофизиологическая проблема

На этом основании мы можем умозаключить о надуманности психофизиологической проблемы в её позитивистской трактовке, когда физиологическому телу, вырыванному из общественной среды, приписывается способность самостоятельного мышления, и затем начинаются столь же схоластические, сколь и бесполезные мудрования о том, как понятийное мышление соотносится с электрохимическими реакциями головного мозга. И проблема не в том, что не нужно изучать физиологию головного мозга – а в том, что данный предмет исследования относится к области частной науки нейрофизиологии, а не к общефилософским проблемам. Поэтому критика Ильенковым некоторых психологов и философов-материалистов вульгарного толка представляется нам совершенно справедливой, а её пропаганда могла бы уберечь многих исследователей нейрофизиологии от бессмысленной траты времени и сил, к чему побуждают тех, кто им верит так называемые «аналитические философы», а в действительности – обыкновенные мошенники, попы позитивистского прихода, пропагандирующие идеологию покорности научного сообщества крупному финансовому капиталу и отвлекающие учёных, преподавателей и студентов от борьбы за коммунизм и от познания объективной реальности.

11. Окказионализм

Однако, неверно было бы полагать, будто все объекты взаимодействуют друг с другом непосредственно – такой подход является абстрактным, и он чреват тем самым фетишизмом, справедливой критике которого посвящено множество замечательных страниц марксистской классической литературы. Так, фетишисты в первичном смысле этого слова верят, будто вытесанный ими идол или какой-нибудь необычный камень, или сушёная мышь, обвязанная красной ленточкой – всё это есть непосредственные воплощения тех богов и духов, которым он молится, и что эти предметы и есть сами эти духи, которых в случае успеха можно «накормить», а в случае неисполнения требования – высечь розгами, обругать, запачкать, или наказать ещё каким-нибудь способом. Товарные фетишисты – то есть буржуазные экономисты вульгарного толка и все, кто им верит – проповедуют, будто стоимость и цена товара суть одно и то же, так что стоимость товара возникает в момент купли-продажи, а не в ходе его производства. Причём данное суеверие проповедуется буржуазными экономистами не просто так, а с умыслом оправдать тираническую диктатуру крупного финансового капитала и отвлечь интересующихся экономикой граждан от классовой борьбы против капитализма.

10. Пространство субъектации

Дело в том, что субъектность, снятая в движении разрешения объект-объектных противоречий и их многообразных энергетических потенциалов, не является в отличие от мнения метафизиков, непременно сосредоточенной в какой-то одной точке пространства – в частности, в физиологическом теле человека, как полагали грубые материалисты, или в какой-то призрачной «душе», о которой много, но всё равно попусту, баснословят спиритуалисты, моралисты и попы – а является распределённой как в пространстве, так и во времени, находя своё осуществление в попеременном действии множества сил на тот или иной объект, а лучше сказать, взаимодействии множества объектов друг на друга с силой сообразно присущим им качествам.

9. Насыщенность фрагментарности

Шестой недостаток старого метафизического материализма состоит в неумении соединить энергетическую насыщенность системы с её виртуальной фрагментарностью, каковая проблема была разрешена лишь во второй половине XX века выдающимися французскими философами-марксистами, Феликсом Гваттари и Жилем Делёзом в понятиях желающего производства и тела без органов. Здесь следует сказать, что не следует думать, будто желание в рамках диалектического материализма истолковывается ими как категория психологическая, а тело – как категория физиологическая, совсем наоборот. 

4. Сущности, субъекты и объекты

В начале мы уже указали, что выдающиеся идеалисты прошлого понимали «идеальное» как некие сущности, и определяли их прежде всего через самодостаточное бытие, и лишь затем через отношения выражения или не-выражения. Так, например, в шестом тезисе о Фейербахе Маркс определяет человеческую сущность как «совокупность всех общественных отношений». Что значит, что совокупность всех общественных отношений является человеческой сущностью? Очевидно, что она является человеческой сущностью постольку, поскольку производит объекты, выражающие свойства этой сущности как своей производящей причины. Аналогично, если мы возьмём пример стола и его сущности, то окажется, что сущностью стола, его «идеальным» являются отношения по производству, распределению, присвоению и потреблению столов в том или ином обществе. Или, если мы возьмём в качестве примера ценообразование товаров, то увидим, что сущностью всякой цены является меновая стоимость, произведённая абстрактным трудом, тогда как сущностью вообще любой цены является товарная форма, благодаря которой цену получают объекты и качества, не являющиеся результатом абстрактного труда – например, честь или совесть известной категории граждан капиталистического общества. Пока что наши примеры не сильно отличаются от примеров, приводимых Ильенковым.

Жиль Делёз и конец классической марксистской философии

Евгений Коноплёв

Жиль Делёз и конец классической марксистской философии

Введение

           

 Как показывает исторический опыт, всякое событие общественной и внеобщественной природы является преходящим. Возникая в силу определённого стечения причин, оно проходит этапы своего развития и рано или поздно прекращается, оставляя после себя те или иные результаты, которые, в свою очередь, могут послужить дальнейшему движению эволюционного прогресса.

Натурфилософия в учении Делёза и Гваттари

Евгений Коноплёв

Натурфилософия в учении Ж.Делёза и Ф.Гваттари

Введение

            В контексте материалистического поворота в современной философии, уже выразившего себя в различных формах спекулятивного реализма Мейясу, объектно-ориентированной онтологии Хармана, а также систем таких философов как Брассье, Негарестани, Джонстона, Вульфендейла и других – равно как и дышащих им в спину “стариков” – Бадью, Жижека и Латура – представляется важным определить критерии ценности уже имеющихся философских текста для развития на их основе последующих концептуальных построений и их научных, политических и методологических инвестиций. Значимым фактором в этом отношении является концептуальная насыщенность и разнообразие категорий, работающих в текстах того или иного автора. В этом отношении число значимых авторов и их текстов в новоевропейской философии вообще, весьма невелико. Так, например, сопоставимое число философски отрефлексированных понятий в системах начиная с Гегеля, имеет место лишь у восьми групп авторов М.Хайдеггера, Ж.Лакана, тандема Делёз-Гваттари, в школах Альтюссера и Щедровицкого-старшего, у Ж.Деррида, А.Бадью и С.Жижека.

Евгений Коноплёв. Тезисы о Михаиле Лифшице

Обращаясь к спектру вопросов марксистской ортодоксии и ортопраксии, нельзя пройти мимо творчества Михаила Лифшица – советского философа-марксиста, специалиста в области эстетики и материалистической диалектики, исследователя эстетических взглядов Маркса и Ленина, разработчика проблематик теории отражения, онтогносеологии и теории тождеств. Несомненным достоинством творчества Михаила Лифшица являются разносторонность поставленных им вопросов, их связность друг с другом и с основными направлениями марксистской мысли XX века, а также их архивная фиксированность как разнородных фрагментов, частичность и множественность которых оставляет пространство для дальнейшего развития и интерпретации. В этом отношении фрагментарность лифшицианских текстов очевидно противостоит попыткам критиков и сторонников Лифшица придать цельность, целостность его учению, соглашаясь или отвергая его в целом. Подобный метафизический "холизм", по существу является антидиалектическим отрицанием взглядов самого Михаила Лифшица, в частности его версии алеаторного материализма, альтернативной алеаторному материализму Луи Альтюссера и его учеников и единомышленников. Суть дела же заключается в том, чтобы принять фрагментарный характер лифшицианства, его диавокальный смысл, следуя одним фрагментам, комментируя другие, исправляя третьи, критикуя четвёртые, отлагая рассмотрение пятых до решения предыдущих, и так далее. Бесконечное запаздывание структуры текста, характерное для деконструкции само навязывается текстуальностью лифшицианского марксизма, которому мы должны следовать помимо мнений его единомышленников, учеников и даже самого автора, тем более что вопрос об авторской инстанции как предполагаемом источнике всех смыслов текста, давно решён материалистически в пользу самодостаточности текста как их автономного от авторского мнения источнике.