18. Творчество и производство

В ходе рассмотрения данного процесса, мы не увидим ничего похожего на то, что разного рода путанники и идеалисты понимают под словом «творчество», то есть необусловленного производства каких бы то ни было новых форм материальной действительности из ничего, или из своей собственной головы, которая полагается оторванной от физиологического тела и социального контекста существования, коль скоро ей приписывается способность творить нечто новое безотносительно объективной реальности.

21. Онтогносеология и гносеонтология

Вывод, который мы можем сделать, прост: категория идеального, которой молодой Маркс, Эвальд Ильенков и ряд других марксистов обозначали сопряжение универсалий первого и третьего рода в производственной деятельности общества, является избыточной. Будучи принята, она ведёт к ряду метафизических и идеалистических выводов, в которых получается, что материальное бытие оказывается зависимым и определяется через воспринимающего его субъекта, что нелепо и противоречит основаниям диалектического материализма. Данная точка зрения может быть определена как гносео-онтологическая и исключена из теории диалектического материализма как ошибочная. 

20. Псевдопроблема Квалиа

Другая псевдопроблема, которой стремятся запутать себя и всех окружающих аналитические шарлатаны, называется «проблемой квалиа», причём эти самые «квалиа» называют любые специфические и осознаваемые восприятия, например цвета, удовольствия, звука, красивости и т.п., приписывая им абсолютную субъективность и качественное отличие от физических состояний головного мозга, сверхъестественным образом сопровождающих их переживание. Упоминавшийся выше Джон Сёрль дошёл в своих софистических рассуждениях об этой не существующей в действительности субстанции до такого фанатизма и воинствующего мракобесия, что провозгласил, будто сознание и квалиа суть одно и то же. Мы уже пояснили выше различие между сознанием, абсолютно несводимым к физиологическим процессам внутри головного мозга, которые лишь выражают те или иные общественные отношения, внешние по отношению к нему, и осознаванием как пониманием и пред-ставлением тех или иных процессов в ходе предметной деятельности человека, которые позитивисты считают самим сознанием, делая из нервной активности и вызываемых ею состояний фетиш, на который сами же потом и молятся, удивляясь тому, что все их моленья и камланья остаются безответными.

19. Псевдопроблема "Китайской комнаты"

Первая псевдопроблема носит наименование «Китайской комнаты», и была впервые сформулирована американским позитивистом Джоном Сёрлем с целью опровержения других, не менее схоластических рассуждений о природе сознания в области искусственного интеллекта. Содержание данной псевдопроблемы составляет следующий мысленный эксперимент: Джона Сёрля, не знающего китайский язык, некие злоумышленники посадили в комнату, в которой нет ничего, кроме ящиков с иероглифами и громадной книги, в которой даны инструкции, как и в каком порядке соединять таблички с иероглифами в ответ на те или иные их комбинации, которые китайцы (которых, вероятно, похитили те же злоумышленники), пишут на листах бумаги и отправляют в комнату к Сёрлю. Согласно теории последнего, если книга правил будет достаточно содержательной и подробной, то он сможет отвечать на вопросы, которые ему пишут китайцы иероглифами, в точности так же, как если бы он знал китайский язык, тогда как в действительности он не имеет ни малейшего представления о содержании как вопросов, так и ответов, которые он составляет по инструкции. Что, по его мнению, доказывает недостаточность теста Тьюринга для того, чтобы определить, есть ли сознание у вашего собеседника, если он является лишь компьютером, или нет.

2. Ильенковщина и идеализм-1

Из всех советских философов и марксистов Эвальд Васильевич Ильенков является одним из наиболее прославляемых – и не без основания. В центре его исследовательской работы лежит проблема так называемого «идеального», которую он, по мнению его сторонников, успешно разрешал в рамках, намеченных основателями марксистской варианты диалектического материализма. Тем не менее, было бы весьма полезным в отношении данной проблематики последовать методу Маркса, который, наследуя немецкой классической и вообще новоевропейской буржуазной философии, является в то же самое время критическим методом. Связь критического метода Маркса и его предполагаемого последователя Ильенкова с буржуазной философией Нового времени проявляется в данном контексте трижды – по форме, по содержанию и по предмету. Формально понятие метода отсылает к философии Рене Декарта, автора "Рассуждения о методе", отстаивавшего в своих текстах плохо прочитанную до сих пор философскую гипотезу субстанциального дуализма – тогда как содержательно проблема "идеального" отсылает к монистическому прочтению картезианского дуализма Спинозы, прочитываемого Ильенковым как материалистическое решение психофизиологической проблемы. Предметно понятие критики отсылает к немецкому прочтению французского Просвещения, начиная с трёх "Критик" Канта и далее к "мыслителям подозрения", Марксу, Ницше и Фрейду, вплоть до современной критической теории и деконструкции.