20. Псевдопроблема Квалиа

Другая псевдопроблема, которой стремятся запутать себя и всех окружающих аналитические шарлатаны, называется «проблемой квалиа», причём эти самые «квалиа» называют любые специфические и осознаваемые восприятия, например цвета, удовольствия, звука, красивости и т.п., приписывая им абсолютную субъективность и качественное отличие от физических состояний головного мозга, сверхъестественным образом сопровождающих их переживание. Упоминавшийся выше Джон Сёрль дошёл в своих софистических рассуждениях об этой не существующей в действительности субстанции до такого фанатизма и воинствующего мракобесия, что провозгласил, будто сознание и квалиа суть одно и то же. Мы уже пояснили выше различие между сознанием, абсолютно несводимым к физиологическим процессам внутри головного мозга, которые лишь выражают те или иные общественные отношения, внешние по отношению к нему, и осознаванием как пониманием и пред-ставлением тех или иных процессов в ходе предметной деятельности человека, которые позитивисты считают самим сознанием, делая из нервной активности и вызываемых ею состояний фетиш, на который сами же потом и молятся, удивляясь тому, что все их моленья и камланья остаются безответными.

19. Псевдопроблема "Китайской комнаты"

Первая псевдопроблема носит наименование «Китайской комнаты», и была впервые сформулирована американским позитивистом Джоном Сёрлем с целью опровержения других, не менее схоластических рассуждений о природе сознания в области искусственного интеллекта. Содержание данной псевдопроблемы составляет следующий мысленный эксперимент: Джона Сёрля, не знающего китайский язык, некие злоумышленники посадили в комнату, в которой нет ничего, кроме ящиков с иероглифами и громадной книги, в которой даны инструкции, как и в каком порядке соединять таблички с иероглифами в ответ на те или иные их комбинации, которые китайцы (которых, вероятно, похитили те же злоумышленники), пишут на листах бумаги и отправляют в комнату к Сёрлю. Согласно теории последнего, если книга правил будет достаточно содержательной и подробной, то он сможет отвечать на вопросы, которые ему пишут китайцы иероглифами, в точности так же, как если бы он знал китайский язык, тогда как в действительности он не имеет ни малейшего представления о содержании как вопросов, так и ответов, которые он составляет по инструкции. Что, по его мнению, доказывает недостаточность теста Тьюринга для того, чтобы определить, есть ли сознание у вашего собеседника, если он является лишь компьютером, или нет.

15. Гипотеза Леонтьева vs дарвинизм

Суть его гипотезы состоит в следующем: когда в ходе движения материальной субстанции возникают первые примитивные живые организмы, молекулярные репликаторы, подверженные законам естественного отбора, то в такой системе начинают действовать силы эволюции, так что наибольшее распространение получают те формы молекулярных машин, которые в наибольшей степени способны удерживать себя в потоках вещества, энергии и кодификации, пронизывающих их внешнюю и внутреннюю среду. Поскольку множествам этих биологических машин присуща вариативность, то из множества возникающих комбинаций отбираются те, которые способны размножаться путём деления, и передавать приобретённые в ходе молекулярной химической сборки признаки в следующих поколениях. Далее, сами признаки, равно как и формы их отбора сами оказываются подвержены отбору, в результате чего в долгосрочной перспективе достигается всё большее многообразие всё более приспособленных к существованию жизненных форм, возникают новые экологические ниши, заполняющиеся новыми видами – и так вся биосфера эволюционирует до тех пор, пока в ней не скомбинируется ряд признаков, запускающих процесс антропосоциогенеза, который включает в себя следующие признаки:

14. Теория отражения

Принятие плоской онтологии, энергетически-насыщенной фрагментарности и её имманентных пределов в качестве существенной составляющей диалектического материализма позволяет, в частности, достичь лучшего понимания теории отражения, как в историческом, так и в онтологическом отношении, применительно к исторической смене ведущих типов отражения материальных форм, и в приложении к критике явления так называемого «творчества», сторонники которой утверждают, будто объекты сознания не только и не столько отражаются, сколько творятся сознанием, причём существенным является широкий разброс в философских основаниях, подводимых под данное обоснование – начиная с субъективного идеализма Фихте, объективного идеализма Шеллинга и абсолютного идеализма Гегеля, и заканчивая гносео-онтологическим извращением диалектического материализма у Ильенкова и его последователей а также смешением марксизма с позитивизмом у Богданова – не говоря уже о разнообразных позитивистских и феноменологических учениях, которые мне глубоко отратительны по причине крайней схоластичности, бессодержательности, бессвязности и пустословия, посредством которых идеологи империализма вводят в заблуждение самих себя и надеются ввести в заблуждение своих не сведущих в философии читателей. Теория отражения, как мы понимаем, исторически имела место не только в материалистических, но и в объективно-идеалистических философских системах, если в них содержались элементы дуализма – например, в платонизме, где есть представление о материи как мире чистого становления, в котором отражаются сверхъестественные небесные сущности-идеи.