16. О сегментации материалистической философии

Прежде всего философские мировоззрения делятся на две группы: агностицизм и различные формы гностицизма. Первый утверждает, будто мир непознаваем, а вторые говорят, что мир познаваем. Здесь сразу же видна противоречивость и непоследовательность агностиков, ведь когда они говорят, что “мир непознаваем” – то они тем самым уже утверждают, что познали мир, а именно его свойство “непознаваемости” – и тем самым противоречат сами себе. Ведь если бы мир был действительно непознаваем, то о нём вовсе ничего было бы нельзя узнать – даже то, как он выглядит. Но поскольку мы непрестанно ощущаем его вокруг себя, и знаем, что ощущаем – то уже из одного этого ясно, что мир вполне познаваем, а учение агностиков противоречиво с самого начала, и потому – ложно.

 

Следующая дихотомия проходит между иррациональной и рациональной, то есть религиозной и светской картиной мира. Все религии, начиная с примитивных суеверий, которые до сих пор держатся среди диких туземцев Африки, Азии, Латинской Америки, Австралии и Океании, Крайнего Севера – а также среди необразованных слоёв городского населения всех стран, и заканчивая теми заумными схоластическими догмами, которые выдумывали и продолжают до сих пор выдумывать доктора богословия на университетских кафедрах, учат о мистических, потусторонних духах, ангелах, богах, которые открывают истину о человеческой природе и о смысле жизни в видениях и пророчествах, не признавая верховенство разума в процессе познания. Светская картина мира во всех своих разновидностях предполагает, что мир познаётся разумным, естественным, а не сверхъестественным, и не чудесным способом. Религиозные верования магизма и шаманизма опровергнуты как исторической наукой, так и экспериментально: 3 марта 2008 года в прямом эфире индийского телеканала маг-тантрик Пандит Суриндер Шарма взялся доказать, что с помощью своих магических сил сможет убить своего оппонента - президента научного общества «Rationalist International» Санала Эдамаруку. Два раза в течение суток, по несколько часов подряд тантрик пел разные заклинания, совершал разные обряды и ритуалы – но так ничего и не добился: Санал Эдамаруку остался жив и здоров. Впрочем, люди ещё в древности заметили, что влияние магии распространяется только на тех, кто в неё верит, или вообще склонен к разного рода внушениям. Так, древнеримский философ Цельс пишет: “Некий египетский музыкант Дионисий, с которым мне случилось встретиться, сказал мне относительно магии, что она действительна лишь по отношению к необразованным и развращенным людям, а на людей, занимавшихся философией, она никакого действия произвести не в состоянии, так как они своевременно позаботились (создать себе) здоровый образ жизни [VI, 41].” Написанная во II веке, это высказывание сохраняет свою актуальность до сих пор. Можно добавить, что здоровый образ жизни подразумевает в данном случае единство телесного и умственного здоровья.

Третья дихотомия касается самостоятельного существования мира за пределами отдельного сознания. Судя по тому, как отвечают на этот вопрос разные философы, выделяют две основные позиции: солипсизм и субстанционализм. Первые утверждают, что за пределами их сознания ничего нет – а мы с вами, им, стало быть, только кажемся, то есть являемся их галлюцинацией. Вторые утверждают, что окружающий нас мир существует на самом деле, а не только в нашем сознании, то есть имеет в своей основе какую-то Субстанцию. Всякому разумному человеку совершенно ясно, что учение солипсистов является нелепым – тем не менее, оно существует до сих пор в смягчённых формах: солипсистами, или субъективными идеалистами являются, если довести до логического конца их мудрствования, позитивисты четырёх сортов, аналитические философы, феноменологи, герменевты, волюнтаристы, виталисты и фундаментальные онтологисты. Все названные учения являются по своей классовой природе реакционными, и активно используются буржуазными идеологами в текущей реформе образования.

Четвёртая развилка касается вопроса о числе субстанций. В предыдущем вопросе мы выяснили, что субстанция – то есть самосущая основа мира, вообще существует. Следующие вопросы направлены на конкретизацию этого “вообще”, и первый из них о том, каково число субстанций. Исторически сложилось, что на этот вопрос существует три варианта ответа – “одна”, “две” и “много”. Соответственно, философские учения в соответствии с тем, какого из вариантов придерживаются их последователи, подразделяются на монистические, дуалистические и плюралистические. В новейшей европейской истории есть интересная ученическая последовательность трёх буржуазных философов, которые придерживались этих трёх точек зрения – это Рене Декарт (дуализм), Бенедикт Спиноза (монизм) и Готфрид Лейбниц (плюрализм). Всякий, кому интересны их учения, может с ними ознакомиться, поскольку их книги переведены на русский язык, и имеются в общественном доступе, и в библиотеках, и в интернетах – тем более, что их книги полезны для развития ума, и написаны хорошим литературным языком. Что касается ответа на вопрос о числе субстанций – то он очевиден: субстанция одна, что является научно доказанным фактом, благодаря наличию законов сохранения, действие которых ясно показывает, как единая субстанция меняет формы: вещество, энергия, пространство, время, и т.д. Остальные субстанции должны быть отброшены нами по принципу Оккама, как излишние сущности, как в своё время была отброшена идея флогистона, призванная объяснить процесс горения; или как философская идея бога, призванная объяснить возникновения мира у одних философов (например, Ньютон или Декарт), или существование нравственности (например, Иммануил Кант, выдумавший на этом основании глупейшую и нелепейшую теорию “категорического императива”, о несостоятельности и вреде которой будет сказано в следующих выпусках).

Пятая дихотомия касается логики бытия субстанции – формальной или диалектической. Согласно виду логики выделяют два типа систем мысли: метафизические и диалектические соответственно. Метафизики берут все явления и категории как строго изолированные, односторонне. Так, первый выдающийся философ-метафизик Парменид учил, что “бытие есть, а небытия нет совсем”. Недальновидность, ограниченность подобной точки зрения заметил уже современник Парменида – Гераклит Эфесский, первый выдающийся философ-диалектик, а Гегель развивает эту критику во всех своих книгах, особенно в Науке Логики. В первой же главе он ясно показывает, как нелепо и нерационально брать бытие и ничто как абсолютные противоположности – когда они являются таковыми лишь в абстракции, а в действительности непрестанно переходят друг в друга, так что вся бесконечная природа представляет собой процесс Становления, то есть перехода ничто в бытие и бытия в ничто. Метафизик рассуждает подобно тому человеку, который учил, будто есть только два цвета: белый и чёрный, а остальных цветов совсем нет. Действительность свидетельствует нам об обратном, каждодневно демонстрируя многообразие и взаимосвязь как цветов, так и всех остальных явлений, опровергая метафизику и подтверждая диалектический метод познания мира.

Шестая дихотомия, которую также называют “основным вопросом философии” – хотя мы уже убедились, что ему предшествует по меньшей мере пять ничуть не менее важных и философских вопросов – затрагивает природу субстанции: является ли она материальной или идеальной. К счастью, на этот вопрос также легко ответить всякому образованному человеку – ведь мысль не существует без материального носителя, скорее наоборот, мысль всегда является определённой формой материи, будь то физиологический электро-химический процесс в нашей нервной системе, или буквы на той или иной поверхности, и т.п. Что касается материи – то её можно видеть намного чаще неразумной, чем сознательной, или по меньшей мере сознательной в очень и очень малой степени.

Итак, в ходе наших рассуждений мы получили таблицу, в которой шесть философских направлений являются тупиковыми, а шесть других следуют друг за другом, и приводят нас к какому-то седьмому, в качестве положительного результата. Как мы назовём философскую систему, согласно которой мир является рационально познаваемым, существующим независимо от сознания, единым, движущимся диалектически и материальным? Диалектико-материалистическим монистическим миропониманием, или Марксистско-Ленинской философией, если использовать её историческое название, по именам тех выдающихся философов, которые впервые её сформулировали и применили для объяснения и преобразования мира.

Согласно марксизму, всякая философия существует не в безвоздушном пространстве, а в обществе, и потому всегда выражает интересы тех или иных классов. Так, например. религиозное учение древних египтян выражало интересы египетских рабовладельцев: фараонов, жрецов и разных бюрократов. Средневековая схоластика создавалась церковниками, и выражала интересы феодалов, будь они светскими или религиозными. То общество, в котором мы живём – не исключение: так, философия позитивизма, постмодернизма, открытого общества и тому подобные – выражают классовый интерес либеральной части буржуазии и её клиентов; философия традиционализма с её националистическими и религиозными вариациями выражает классовый интерес консервативной части буржуазии и её клиентов. И либеральная, и консервативная философии являются идеалистическими, так как не основываются на научной картине мира; также они являются реакционными, так как не заинтересованы в качественном преобразовании общества на рациональных, научных принципах. В отличие от них, марксистско-ленинская философия выражает классовые интересы пролетариата и примыкающих к нему групп интеллигенции и трудящихся, которые заинтересованы в качественном преобразовании общества, а по этой причине – и в материалистической философии, которая бы давала верное миропонимание.

Сам марксизм делится на три части: собственно диалектический материализм, в рамках которого изучаются наиболее общие формы движения материи и сознания; исторический материализм, который представляет собой материалистическую диалектику в применении к историческому процессу; и наконец политическую экономию, в которой законы исторического материализма применяюится для объяснения существующего общества и нахождения путей его преобразования в интересах рабочего класса.